11.04.2007 Comunicatul de presă

COMUNICAT

Subsemnaţii, cercetători la Institutul de Istorie “A. D. Xenopol” din Iaşi, protestează public faţă de decizia Secţiei de Istorie a Academiei Române de a invalida Consiliul ştiinţific recent ales prin vot statutar şi democratic. Considerăm acest act un abuz şi solicităm Secţiei să revină asupra deciziei.

Obiecţiile Academiei
Printr-o înştiinţare, datată 4 aprilie 2007 şi semnată de acad. Dan Berindei, preşedinte de onoare al Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie a Academiei Române, Institutul de Istorie “A. D. Xenopol” este informat că Secţia “nu poate aproba” Consiliul ştiinţific desemnat prin votul Adunării Generale din 27 martie a.c.
Invalidarea rezultatelor alegerilor pentru noul Consiliu ştiinţific a fost motivată prin ridicarea a trei obiecţii: 1) nerespectarea prevederii referitoare la alegerea „cu precădere” a şefilor de departamente; 2) alcătuirea consiliului, „cu o singură excepţie, numai din cercetători ştiinţifici gr. III”; 3) prezenţa în Consiliu a unui cercetător (dr. Petronel Zahariuc) cu baza la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iaşi, care figurează la Institut doar cu jumătate de normă.

Faptele
Conform Statutului Academiei Române, activitatea ştiinţifică a Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” este coordonată de un Consiliu ştiinţific, ales din patru în patru ani, de către Adunarea generală a cercetătorilor, prin vot democratic, secret. Institutul a avut în permanenţă un Consiliu ştiinţific, ultimul fiind “completat” în ianuarie 2002, fără a se convoca alegeri statutare. Oricum, mandatul Consiliului era de 4 ani, altfel că, de drept, el a expirat în ianuarie 2006, acesta funcţionând mai bine de un an în afara cadrului statutar. Sesizând această problemă, 15 din cei 26 de cercetători ai Institutului au semnat un memoriu prin care au solicitat conducerii instituţiei convocarea Adunării generale pentru reintrarea în legalitate. După mai multe tergiversări, Adunarea a fost convocată pe data de 27 martie şi, ca urmare a votului statutar desfăşurat, a rezultat un nou Consiliu ştiinţific format din şapte cercetători, doi „membri de drept” (directorul şi secretarul ştiinţific al Institutului) şi cinci aleşi. Acest Consiliu, pentru a-şi începe activitatea, trebuia să fie validat de Secţia de istorie a Academiei, lucru care nu s-a întâmplat. Precizăm că decizia Secţiei a fost luată pe baza unui proces verbal al Adunării din 27 martie care conţine numeroase denaturări şi omisiuni, asumate de conducerea Institutului.

Răspunsul nostru
Decizia Secţiei de Istorie se bazează pe mai multe motive neîntemeiate.
1) Statutul Academiei Române prevede într-adevăr la articolul 42 că membrii Consiliului ştiinţific urmează a fi aleşi „cu precădere” dintre şefii departamentelor ştiinţifice din Institut, dar acelaşi document prevede că votul Adunării generale este suveran în această privinţă, orice cercetător putând fi propus şi ales cu votul a două treimi dintre cercetători. În Adunarea din 27 martie, trei din cei cinci şefi de departamente au refuzat să facă parte din noul Consiliu ştiinţific, pe motiv de boală (dr. Silviu Văcaru la Istorie medie) sau de vârstă (dr. Veniamin Ciobanu la Relaţii internaţionale şi dr. Dumitru Vitcu la Istorie modernă), aceştia desemnând înlocuitori care să le reprezinte departamentele în Consiliu – dr. Petronel Zahariuc, dr. Mihai Ceauşu şi, respectiv, dr. Flavius Solomon. Ţinând cont de faptul că directorul Institutului, acad. Alexandru Zub, este şi şef al Departamentului de Istoria culturii, colectivul a decis, în unanimitate, să fie reprezentat suplimentar în Consiliu de dr. Andi Mihalache şi dr. Leonidas Rados. În fine, pentru departamentul de Istorie contemporană au existat doi candidaţi - dr. Cătălin Turliuc, şeful departamentului, care s-a autopropus, şi dr. Dorin Dobrincu, propus de un membru al colectivului. În urma votului secret, la care, în primul tur, a participat şi directorul Institutului, au fost aleşi în noul Consiliu ştiinţific dr. Flavius Solomon (20 voturi „pentru” din 25, din primul tur de scrutin), dr. Andi Mihalache (20 voturi „pentru”, din primul tur de scrutin), dr. Petronel Zahariuc (19 voturi „pentru”, din primul tur de scrutin), dr. Dorin Dobrincu (17 voturi „pentru” din 24, din turul doi de scrutin) şi dr. Mihai-Ştefan Ceauşu (17 voturi „pentru”, din turul doi de scrutin). Astfel, pentru desemnarea Consiliului ştiinţific a fost respectat Statutul – pentru prima dată după o mulţi ani – obţinându-se o reprezentare a departamentelor prin votul a două treimi dintre cercetători.
2) Răspunsul Academiei se bazează pe o inexactitate gravă. Afirmaţia conform căreia „Consiliul este format numai din cercetători ştiinţifici gr. III” nu este adevărată. În noua formulă, Consiliul este format din trei cercetători cu grad C.S. I (dr. Alexandru Zub, dr. Dumitru Ivănescu şi dr. Mihai-Ştefan Ceauşu), un C.S. II (dr. Petronel Zahariuc) şi trei C.S. III (dr. Andi Mihalache, dr. Dorin Dobrincu şi dr. Flavius Solomon, ultimul având susţinut deja examenul de promovare pentru postul de C.S. II). Mai important este să subliniem că, oricum, în conformitate cu Statutul Academiei, alegerea în Consiliul ştiinţific nu este condiţionată de deţinerea unui grad academic sau a unei poziţii administrative.
Înnoirea Consiliului prin desemnarea doar a unor cercetători ştiinţifici cu grade superioare este foarte greu de realizat în condiţiile în care, de mai mulţi ani, posturile sunt blocate, prin decizia Academiei Române. Astfel, cariera profesională a cercetătorilor care îndeplinesc criteriile de promovare este împiedicată din motive administrative, extra-academice. Situaţia posturilor este complicată de prezenţa în Institut a mai mulţi cercetători care au îndeplinit vârsta pensionării, dar care sunt menţinuţi în activitate prin prelungirile decise anual de Consiliul ştiinţific.
În data de 19 februarie a.c., 15 cercetători ai Institutului au înaintat un memoriu Preşedintelui Filialei Iaşi a Academiei Române în care solicită realizarea “demersurilor necesare pentru ca practica blocării posturilor să fie suspendată, astfel încât carierele profesionale să-şi urmeze cursul firesc, conform criteriilor legale”. La acest memoriu nu există încă un răspuns, deşi au trecut 30 de zile de la depunere.
3) În fine, în răspunsul Secţiei se afirmă că prezenţa în Consiliu a unui cercetător cu jumătate de normă la Institut „contravine normelor Academiei”. O asemenea prevedere nu există în reglementările în vigoare, nefiind clar la ce „norme” face trimitere Secţia. Oricum, forul Academiei aplică dubla măsură în condiţiile în care în vechiul Consiliu a existat, de asemenea, un cercetător (C.S. I, dr. Dumitru Vitcu) cu norma de bază la Universitatea “Ştefan cel Mare” din Suceava. Secţia nu s-a sesizat şi cu acea ocazie, aşa nu se sesizează nici în cazul altor Institute ale Academiei în care există situaţii asemănătoare.

Lipsa dialogului şi ameninţări
În toată această perioadă ne-am lovit de refuzul categoric al conducerii de a comunica. S-a ajuns, din nefericire, la ameninţări, la denigrări, la presiuni pentru părăsirea locului de muncă din partea directorului instituţiei. Conducerea Institutului, asumată în acest moment exclusiv de directorul Al. Zub şi secretarul ştiinţific Dumitru Ivănescu, preferă să rămână în afara normelor în vigoare şi să impună un stil discreţionar şi abuziv în deciziile care implică instituţia şi în relaţia cu cercetătorii.

Solicitare
Ţinând cont de toate acestea, subsemnaţii solicită Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie a Academiei Române să valideze Consiliul ştiinţific, desemnat statutar pe data de 27 martie a.c. Institutul de Istorie „A. D. Xenopol” se află într-un grav blocaj de activitate din care nu va ieşi decât atunci când Secţia va respecta Statutul Academiei şi decizia democratică luată de Adunarea generală a Institutului.

Iaşi, 11 aprilie 2007

SEMNĂTURI Cercet. şt. dr. Liviu Brătescu, Asist. cercet. drd. Mihai Chiper, Cercet. şt. drd. Cătălina Chelcu, Cercet. şt. drd. Marius Chelcu, Cercet. şt. drd. Adrian Cioflâncă, Cercet. şt. gr. III, dr. Dorin Dobrincu, Asist. cercet. drd. Alexandru Istrate, Cercet. şt. gr. III, dr. Andi Mihalache, Cercet. şt. drd. Cătălina Mihalache, Asist. cercet. drd. Bogdan Moşneagu, Asist. cercet. dr. Paul Nistor, Cercet. şt. gr. III, dr. Leonidas Rados, Cercet. şt. gr. III, dr. Flavius Solomon, Cercet. şt. gr. II, dr. Petronel Zahariuc

Persoane de contact - Membrii aleşi ai Consiliului ştiinţific: Petronel Zahariuc 0748879938; zahariuc@uaic.ro, Flavius Solomon 0765140670; flavius.solomon@web.de, Andi Mihalache 0742939833; andiadx@yahoo.com, Dorin Dobrincu 0724586106; ddobrincu@yahoo.com